11选5任八胆拖对照表:


淺析失信被執行人名單制度

淺析失信被執行人名單制度

前言

在依法治國的大背景下,最高人民法院為解決“執行難”的問題,頒布實施了《關于公布失信被執行人信息的若干規定》(以下簡稱《若干規定》),該規定的實施在一定程度上提高了案件的執行率,維護了當事人的合法權益,增強了司法公信力,有助于我國社會征信系統的建設。但在實施過程中也暴露了許多問題,例如規定過于籠統、是否侵犯隱私權、信息的公布和使用規則等等,都產生了一定的爭議,削弱了該制度預期的作用。本文中,筆者首先對失信被執行人名單制度做一個簡介;其次,通過與德國債務人名冊制度的對比,論述相關借鑒意義及經驗;再次,根據該制度在具體實踐過程中的相關情況,總結在實際操作過程中出現的爭議和問題;最后,結合相關學者和一線工作者的建議,提出有針對性的解決措施。失信被執行人名單制度的建立,在我國法治建設的宏偉藍圖中,可能只是很小的一筆勾勒,但它對于保障權利人的合法權益卻發揮著不可忽視的作用,它的完善和發展,將有利于促進我國法治社會建設的進程。

 

1失信被執行人名單制度概述

1.1失信被執行人名單制度的發展歷程

在我國的司法實踐中,“執行難”的問題像是一塊心病,始終無法痊愈。有相當一部分人在法院的判決書下達以后,未能及時獲得相應賠償,這不僅損害了當事人的合法權益,而且是對司法公信力的嚴重踐踏。為了緩解這一壓力,我國司法機關不斷進行改革試點,嘗試多種方法,以期能夠改變這一困境。最高人民法院于2013年10月1日正式施行的《關于公布失信被執行人信息的若干規定》(以下簡稱《若干規定》),在一定程度上起到了積極作用。

在我國,失信被執行人名單制度先于立法而存在,又引導了立法的制定,是我國司法實踐的產物。[①]2002年12月12日,廣東省高級人民法院發布《關于在網站公布未履行債務者名單的通知》,這是我國歷史上首次出現將失信被執行人名單發布到網上的方式。在這之后,為解決執行難問題,各地法院紛紛效仿,2003年至2012年間,上海法院、湖南省高級人民法院、廈門市法院等多省市、多層級的法院,都在司法實踐中采取了相似的做法,這也為《若干規定》的出臺奠定了基礎。這一做法同時也促進了失信信息平臺的建設,最高人民法院于2009年3月30日正式開通了全國范圍內法院的失信被執行人信息查詢平臺,并于2013年10月24日向社會開通。2013年11月5日,最高人民法院公布了五起有關失信被執行人名單制度的典型案例[②],在全國范圍內為各地法院的具體工作提供了指導和幫助。

1.2失信被執行人名單制度的制定目的及功能

根據《若干規定》,該制度的制定目的包括兩個方面,一是為了促使被執行人自覺履行生效法律文書確定的義務,二是為了推進社會信用體系建設?!度舾曬娑ā吠繃諧雋肆鐘Φ蹦扇朧琶サ那榭?,第六條為兜底條款,為以后出現新情況留有余地。

該制度制定之初的功能主要包括以下三個方面:

一是懲戒功能。懲戒功能應當是最基礎、最主要的功能,將失信被執行人的信息錄入

到名單當中,通過限制其進行一系列的活動,對其不自覺履行法律文書確定義務的行為進行懲戒。這種懲戒不同于一般的經濟懲戒,它涉及到被執行人的名譽,可以說是一種聲譽上的懲戒。凡是被列入到失信名單中的被執行人,將會在政府采購、招標投標、銀行貸款、行政審批等方面受到限制,法院通過微博、網站、廣播、報紙等網絡媒體向社會公布該名單,使其受到信譽和道德上的貶損,產生一種無形的壓力。

二是威懾功能?!度舾曬娑ā分薪新男心芰Χ懿宦男蟹梢邐竦謀恢蔥腥肆腥朊?,并通過向社會公布其失信行為的方式,達到督促其自覺履行義務的目的。這一做法不僅會直接影響到被執行人的當前生活,而且會對未來的生活規劃產生影響。迫于未來工作和生活的壓力,被執行人會自覺履行義務,以避免未來可能出現的障礙。在對被執行人產生威懾的同時,也為存在逃避心理的債務人敲響了一記警鐘。

三是引導功能?!爸蔥心選蔽侍獯嬖詰母駒?,是社會誠信意識的缺失,為此,我國積極構建社會征信系統,提倡和諧社會,喚醒廣大群眾的誠信意識。該制度的制定,是對社會誠信意識的積極引導,有助于培育良好的社會風尚。

 

1.5失信被執行人名單制度的最新進展

2013年11月4日,最高人民法院執行局與中國人民銀行征信中心,簽署了合作備忘錄,明確了將失信被執行人名單信息納入征信系統的相關操作規程。失信被執行人的信息將被納入其個人信用檔案中,并以報告形式向金融機構提供,成為衡量其貸款的參考憑證。對失信被執行人以后的貸款,甚至是應聘,都會受到一定的影響。

2016年1月21日,最高人民法院聯合國家發改委等44個部門,在北京簽署了《關于對失信被執行人實施聯合懲戒的合作備忘錄》,該《備忘錄》是目前簽署部門最多的備忘錄,共明確了55項聯合懲戒措施,懲戒范圍也有所拓寬,從現實的社會生活擴展到了網絡空間。

失信懲戒制度的出臺,表明對失信被執行人的限制已經從單純的財產上的限制,轉移到對其未來發展所需要的人格權利、信用額度的限制,并且通過媒體公布的方式推動失信被執行人的社會評價與法律評價同步,使其在熟人社會以及未來發展中都感受到不履行生效法律文書的生活阻力。[⑧]該制度在以后的實施中,將會在更多方面對失信被執行人進行限制,出行都成為困難,越來越多的“老賴”甚至是寸步難行。這種無形中的壓力和譴責比直接強制執行更能使其感受到違法的代價。

失信被執行人名單的公布在帶來積極效果的同時,其發布也呈現出一定的特點,例如發布案件總數大,占全部案件比率小,案件案由復雜,合同糾紛多、案件標的大、受限比例低等。[⑨]基于此,我們在看到積極作用的同時,也應當關注失信被執行人名單制度在運行過程中出現的問題,采取正確的方法,完善該制度,使其更好地為我國的司法工作服務。

3失信被執行人名單制度的不足

3.1個人數據與隱私權爭議

在我們的生活中,個人數據幾乎涉及到方方面面,個人數據的?;な且桓鑫⒚疃依訓目翁?。[13]我國公布的失信被執行人名單可以快速確定對象,尤其是根據身份證號,可以準確鎖定被執行人,這樣堂而皇之地公之于眾,是否有侵犯隱私權的嫌疑呢?關于這個問題,不同的學者有不同的看法。有些人堅持認為,這種做法明顯是侵犯了個人隱私。在現代社會,信息的?;け豢吹鬧涼刂匾?,任何個人隱私的泄露,都會給個人的生活和工作帶來意想不到的麻煩,失信名單中公布的信息關鍵且準確,給被執行人帶來困擾,這就是一種侵犯隱私權的行為,應當制止?;褂幸恍┤巳銜?,失信被執行人在其不履行法定義務的同時,就應當承受相應的后果,將他的信息公布,可能會侵犯其隱私,但其不履行法定義務的行為,直接損害了司法權威,在這種價值位階的對比下,兩權相害取其輕,適當犧牲被執行人的隱私權以維護司法的權威,是正確的選擇。

對于這個問題,筆者更支持第二種觀點,即筆者認為,該制度的公布不能算是嚴格意義上的侵犯隱私權。原因如下:

第一,個人數據的收集和使用具有不可回避性。在今天的信息時代,政府和私人機構的職能決定它們需要不斷收集和提供關于個人的數據,以便提供現代生活中許多不可或缺的服務。[14]在今天的社會生存,已經不可能完全與世隔絕,我們的日常生活中需要無數的信息,小到刷卡購物、存款取款,大到出國出境、上學入職,每個人的生老病死都需要各種各樣的信息,這些信息被收集、被整理、被使用、被公布。倘若每一項都是侵犯隱私權,那我們在生活中將會寸步難行。

第二,隱私權讓渡。王利明教授曾提到:隱私權在本質上是要?;じ鋈舜看獾?與公共利益無關的事情。[15]個人的隱私權確實需要?;?,但面對更高位階的價值時,對于隱私權的?;ぴ蛞實狽趴?。在面對個人權利和自由的?;な?,對個人數據?;さ氖實奔跛鶚竊市矸⑸?。[16]在這種情況下,隱私權應該讓位于更高價值的社會公正,所以,不應當將失信名單的公布簡單的認定為侵犯隱私權。

第三,隱私性向公開性轉化。有學者認為,當事人一旦選擇了訴訟,借助于公權力來解決其私權利的紛爭,由于訴訟信息的公開性(即使是法律規定審判過程不公開的案件,裁判都是公開的,因此任何司法文書都具公開性),其相關信息就發生了由私權范疇向公共信息的轉變。[17]這種情況下,被執行人就不能再以侵犯隱私權為理由,要求法院刪除其失信信息。

德國的債務人名冊制度也曾因個人數據是否侵犯隱私權而做出過重大調整。1995年,德國立法者為了適應《聯邦數據?;しā返墓娑?,對債務人名冊制度做出調整,要求收集的個人數據僅能為最初收集時的目的而使用。但在實踐過程中即發現問題,債務人的相關財產信息是為了在市場經濟的運行中提供幫助,卻并非是用來提供司法預警。從這個角度看,明顯是侵犯了債務人的權利。倘若這樣的規定是合理的,那么我們可以預料到,司法執行程序將不能進行。針對這個問題,聯邦憲法法院在1988年的判例中,運用符合情勢基本原則給予回應。聯邦憲法法院認為,對公民信息自決權的合理侵犯必須要存在有值得?;さ奈喚贅叩墓怖?。[18]憲法法院認為,債務人名冊中使用的債務人個人數據,是為了預防經濟犯罪,防止損害司法權威,這一公共利益的價值位階要高于經濟活動中個人的私權利,因而不能認定為侵犯債務人的權利。

基于此,關于失信名單中個人信息和隱私權的爭議,應當以不侵犯為認知基礎?;桓黿嵌冉?,《若干規定》的出臺必然經過了合理的論證,立法者在規定出臺前必然考慮到是否侵犯隱私權這個問題。既然規定已經出臺,而且在實際操作中發揮著獨特的作用,雖引發不同學者的討論,但該規定應當是間接認同名單信息的公布不是侵犯隱私權,況且還在《若干規定》中載有救濟機制。將當事人基本信息排除于隱私?;ぶ凍?,意味著我國立法及司法解釋對于隱私權的定義尚局限于自由權,并未承認個人信息控制權。[19]

3.2宏觀層面的制度缺失

3.2.1信息?;しü嫻目瞻?/p>

我國目前尚沒有制定專門的信息?;し?,雖然有些專家提供了建議稿,但依照目前的情況來看,想要出臺專門的信息?;し?,似乎是為時尚早。我國憲法尚未對個人信息的?;そ忻魅?,但其他部門法中已經有所涉及。最高人民法院出臺了關于名譽權案件審理的司法解釋,《侵權責任法》中也有關于隱私權和名譽權的規定,《消費者權益?;しā泛汀段闖贍耆吮;しā分幸燦斜;は顏吆臀闖贍耆艘降墓娑?,《刑法修正案(八)》新增了出賣個人信息罪。但是這些規定散見于不同的法律法規中,尚未形成完整的體系。

2008年5月1日施行的《中華人民共和國政府信息公開條例》是我國目前關于信息公開方面的基本條例,該條例主要針對政府的依法行政和服務職能。我國失信被執行人信息的查詢目前主要參照該條例進行,但是僅參照該條例尚不夠完善,應當有更為明確的關于信息?;し矯嫻姆山泄嬤?。

3.2.2制度銜接層面的漏洞

任何一項制度都不可能孤立存在,失信被執行人名單制度也是如此。該制度是執行程序的一環,在具體的實施過程中,還要與政府、金融機構、社會單位、個人等相聯系,因此,它不可能獨立于其他社會關系而發揮效用。但在實際操作過程中,制度之間的銜接似乎并沒有那么流暢。

首先,目前該制度的實施啟動主要依賴于《執行通知書》,作為執行環節的一個步驟,該制度主要通過懲戒作用和威懾作用對被執行人進行規制,但是關于懲戒和威懾作用的認定及程度,似乎不夠明確,不同的被執行人是否應當有區別的進行?這個問題并沒與引起重視。

其次,該制度與被執行人的個人信譽相關聯,在日常生活中的許多方面對被執行人進行限制。目前我國大部分是通過與其他部門簽署備忘錄的形式達成合作,但這樣的方式尚不夠明確清楚,甚至許多被執行人不知道自己將會受到哪些領域的制裁,對被執行人來說有些混亂。因此,應當及時明確信息共享的方式及部門領域,讓被執行人能夠認識到后果的嚴重性,以督促其主動履行。

再次,上述提到個人信息的爭議問題,所以有關失信被執行人個人信息數據的?;びΦ幣鷸厥?。但相關法律并未對個人信息數據進行適當的?;?,引發的問題不在少數,在處理這樣的問題時缺乏明確的規定,僅僅依靠理論上的認識而自由裁量是否侵權,這樣容易造成同案不同判的情況,勢必會損害司法公正。

最后,該制度應當為我國社會征信系統的建設提供服務,這不僅需要司法上的配套措施,也需要政府行政中的努力。但在實踐中,司法與行政之間的界線不清。我國一直在進行司法改革,努力將權力關進制度的籠子,這個方向和目標是正確的,但畢竟實施時間尚短,各方面還存在不足,司法與行政之間復雜的關系尚未厘清,造成失信被執行人名單制度在一定程度上未能更好的發揮預期效用。

3.3微觀層面的操作缺陷

失信被執行人名單制度除了上述宏觀層面的缺陷外,在具體的操作過程中亦反映出不少新的問題。這些問題涉及到申請人、被執行人和法院等方面,雖不是致命的缺陷,但從法律向來追求嚴謹的角度講,也是不能忽視的。任何一個不完善的地方,都有在未來造成嚴重后果的可能。因此,筆者參閱相關一線工作者的工作經驗,整理后總結如下。

第一,名單信息被亂用。2015年,福建省明溪縣人民法院收到多名當事人反映,稱廈門拓客網絡科技有限公司開發的微信公眾號“老賴查詢”(llchaxun)存在泄露被執行人信息的情況。經查,該賬號提供查詢失信名單等服務,且存在信息錯誤、更新滯后等問題。某被執行人在其信息錄入名單后主動履行了相關義務,其信息也已經在名單中刪除,但時隔幾月之后,仍可在該賬號中查詢,給其生活造成了不良影響。這種私自提供查詢服務的賬號未經過法院的授權,查詢所得信息不準確,更新滯后,給被執行人的生活工作帶來麻煩。倘若將該名單信息非法提供給某些組織,勢必會造成更嚴重的后果。

第二,無法屏蔽部分被執行人。目前我國的失信被執行人名單制度對于案件涉及多人的情況,一般采取一起公布的方式,但在現實生活中,同一案件的不同被執行人所采取的措施是不同的,有些人迫于壓力主動履行,但有些人仍然繼續做老賴。如此一來,盡管部分被執行人已經履行了自己的義務,但其信息卻仍不能刪除,最高人民法院也未采取相應的屏蔽措施。此種情況在現實中已經發生,更有甚者引發了信訪,因此不得不引起重視。

第三,公告范圍、費用不明確。目前,關于名單公告的范圍尚不明確,除了最高人民法院的公布平臺以外,哪些媒體還可以依法公開?是否需要在全國范圍內統一進行?還是每個地方根據自己的情況隨意安排?這些問題尚沒有標準答案。而且,關于公告的費用應當如何分配,也不統一。是由法院一方承?;故怯繕昵肴順械??是由被執行人承?;故嵌嚳膠俠矸值??各地法院的做法沒有達成一致。不同地域的公開差異大,

第四,缺乏反饋機制。我國失信被執行人名單制度在啟動、運行上比較關注,但沒有規定懲戒反饋機制。當被執行人的信息錄入名單之后,被執行人是否及時履行了自己的義務?履行了部分還是全部?是主動履行還是被動履行?在履行的過程中是否出現過問題?銀行等金融機構在協助履行時是否及時向法院反饋結果?這些都不得而知。若是僅有規定,沒有履行,沒有監督,沒有反饋,必然不利于該制度的良好發展。

第五,缺乏對被執行人權利的?;??!度舾曬娑ā分泄娑?,當信息出現錯誤時經申請審核后進行更改。那么,在未更改之前,對被執行人造成的損失應當由誰來負責呢?《若干規定》中并沒有相關記載。法官是否需要承擔責任?申請人是否需要承擔責任?都不得而知。在名單公布的過程中,信息遭到濫用,給被執行人造成損失,是否需要進行賠償?誰來承擔賠償責任?亦是沒有相關規定。

除上述問題外,還有些學者發現,該制度只針對有能力履行而不履行的被執行人,但并未涉及無財產可供執行的人;該名單對法定代表人的約束不佳,更多的是對自然人的懲戒;有些金融機構不論當事人是否存在未履行法律義務的情況,僅僅以有案件記錄為由就拒絕放貸,給相關當事人帶來麻煩。這些細枝末節的小問題,都反映出這僅有七條的《若干規定》規定的實在過于籠統。因此,若想要使該制度更好的發揮作用,應當適時進行完善。

4失信被執行人名單制度的完善建議

4.1宏觀層面的完善

針對本文中所提到的關于被執行人個人數據與隱私權的問題,以及出現了名單信息使用混亂的情況,筆者認為,應當從兩個方面進行完善。第一,當事人及相關人員應當自覺遵守道德和法律。任何制度和規定都要落實到實施上,個人是實施的重要載體,因此,一項制度是否能夠順利實施,很大程度上依賴于當事人及相關人員的恪盡職守和自覺執行。不論是案件信息的當事人,還是知悉案件信息的相關人員,都應當尊重個人數據的隱私性,不隨意散播和泄露他人的個人信息。確實需要知悉信息的人,在獲得信息后要正確使用,在合理合法的前提下,維護自己的合法權益,是無可厚非的。每個人都要自覺遵守道德規范和法律規范,才會避免更多問題的出現。第二,應當及時制定關于?;じ鋈聳蕕姆煞ü?。現實生活中出現這些爭議和問題,根源在于沒有明確的規定可供參照執行,因此造成被執行人個人信息的泄露,名單信息的濫用,損害了被執行人的合法權益。在這個問題上,由于缺乏明確的規定,導致不同地方的法院采取不同的方式公布名單信息,當出現侵權行為時沒有明確的救濟機制,僅依靠法官的自由裁量,是不能更好的維護當事人的合法權益的。我國關于個人信息的?;ひ丫⒓詬霰鴆棵歐?,但尚未形成一個系統,導致被侵權人面對浩瀚如煙的法條不知所措。因此,筆者認為,盡快出臺針對個人信息?;さ姆煞ü嬗釁潯匾院徒羝刃?。當然,從目前的情況來看,短期內制定出專門的法律尚不現實,但可以先行制定規章,予以規制,避免更多被侵權的被執行人遭受損失。

針對制度銜接不完善的問題,筆者認為,應當從兩方面著手。第一,配套制度之間的銜接。首先,失信被執行人名單制度應當與執行環節相銜接,例如明確失信名單在執行程序中的作用,是否可以考慮參照德國的債務人名冊制度,給予被執行人一定的寬限期,當被執行人未在規定期限內主動履行時,再啟動執行程序,這樣既可以提高執行效率,也可以避免被執行人迫于強制執行的威懾而轉移財產,逃避執行。其次,失信被執行人名單制度應當與其他規定相銜接,比如個人數據的?;?、隱私權、金融機構等社會組織之間的信息共享等方面。最后,該制度應當與我國構建社會征信系統的總體進程相銜接。司法的改革和發展最終是要維護和促進社會的發展,在當前構建社會征信系統的進程中,任何法律法規的制定、修改和實施,都要符合我國的大政方針,這樣才能更好的為社會的發展服務。第二,地方規定的細化。目前的《若干規定》相對比較簡單,屬于一個統籌式的規定,地方法院在具體操作過程中,需要許多細節的明確。筆者認為,可以針對不同的地域環境,采取適當的措施,如此才能做到令行禁止,更好的維護司法公正。

4.2微觀層面的完善

通過以上敘述可以發現,該制度在實際操作過程中出現了許多現實的問題。因此,筆者根據上述總結的問題給出如下建議。

第一,規范名單信息的收集和使用。鑒于社會上已經出現一些賬號平臺可以隨意查詢名單信息的案例,筆者認為應當加快信息平臺的建設,規范名單信息的收集和使用。未經授權的組織不得收集名單信息,不得隨意將所得所得信息向社會不確定人群發布,一旦發現應當進行相應的懲處。最高人民法院的信息公布平臺和信息管理系統要制定相應規范,提高信息的管理能力,對于發現不當使用信息的行為要及時制止,防微杜漸。

第二,完善部分信息的屏蔽或刪除。針對同一案件的不同被執行人,應當采取不同的措施。當某些被執行人履行完畢后,可以在技術上采取措施,對其個人信息進行刪除或者屏蔽,避免在其履行完畢后給其生活和工作帶來麻煩。該制度制定之初最重要的目的,就是督促被執行人主動履行義務,而不是阻礙社會經濟的發展。當被執行人主動履行后,沒有理由使其遭受更多的損失,這樣做對被執行人來說未免有些不公平。因此,筆者認為,應當區別對待。

第三,細節的細化完善。失信名單公布和維護的費用及范圍,應當通過制定細則進行細化。筆者認為,公布費用完全由法院擔負未免不夠合理,可以選擇由申請人和被執行人分擔,或者由被執行人承擔,后續信息的維護可以由法院承擔。總之,選擇合情合理的方式承擔都可以,目的是避免在細枝末節的小問題上產生分歧,影響制度的實際效果。

第四,制定反饋機制。目前失信被執行人名單制度的反饋機制比較缺乏,被執行人的具體執行情況法院莫不清楚。因此,制定相應的反饋機制有其合理性和必要性。在被執行人履行的過程中,了解其履行的程度和結果,在對其進行全面的審核評估后再決定是否予以刪除,這樣可以更好的達到預期作用。

第五,明確責任的分配承擔。當信息出現錄入錯誤時,應當根據具體的情況追究相關人員的責任。倘若申請人惡意利用該名單,給被執行人造成損失,應當對其進行懲罰。若是由于法院的工作失誤,給被執行人帶來損失,是否可以考慮對其進行相應的補償。若是出于被執行人自身的原因導致信息出現錯誤,根據具體情況決定是否給予懲處。如此才能更好的維護被執行人的合法權益。

 

結語

失信被執行人名單制度作為執行環節中一個小小的制度,其制定和執行都體現了一定的創新性。在這個以互聯網為交流平臺的時代,這項制度可以說是符合時代的發展潮流,為解決執行難的問題發揮了獨特作用。當前社會誠信意識缺失,不僅體現在執行難這一方面,還包括食品安全、虛假廣告、商業欺詐等多方面。所以,要想從根本上解決執行難的問題,應當從誠信缺失這一根本原因上著手。本文對失信被執行人名單制度的研究,僅是促進社會誠信建設的一小方面,當前擺在我們面前最重要的問題,還是喚醒人民群眾的誠信理念,在全社會樹立誠實守信、遵紀守法的準則,這才是解決問題的根本。


 

[①]蔡惠霞.失信被執行人名單制度研究[D].廈門大學,2014.

[②]張某與河南某食品工業有限公司買賣合同糾紛執行案,郭紅某與郭淑某人身損害賠償糾紛執行案,北京某汽車裝飾中心等50余人與北京某汽車制造有限公司系列執行案,鄭彥某與鄭慶某買賣合同糾紛執行案,李某與楊某借款合同糾紛執行案。

[③]《民法通則》第4條:民事活動應當遵循誠實信用的原則。

[④]《合同法》第6條:當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。

[⑤]例如《消費者權益?;しā返?條:經營者與消費者進行交易,應當遵循誠實信用的原則。

[⑥]劉濤,朱燕.統一適用標準規范操作程序——《關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》的理解與適用(下)[N].人民法院報,2013-10-23(8).

[⑦]劉濤,朱燕.統一適用標準規范操作程序——《關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》的理解與適用(下)[N].人民法院報,2013-10-23(8).

[⑧]黃寧暉.淺析失信被執行人信用懲戒制度.[D].暨南大學,2014.

[⑨]沈靜,田強,杜玉勇.關于公布失信被執行人名單制度實施情況的統計分析[J].河北法學,2016,5:188-198.

[⑩]蔡惠霞.失信被執行人名單制度研究[D].廈門大學,2014.

[11]百曉峰,王亞新.失信被執行人名單制度的中國特色——基于與德國債務人名冊制度對比的視角[N].人民法院報,2013-7-24(8).

[12]百曉峰,王亞新.失信被執行人名單制度的中國特色——基于與德國債務人名冊制度對比的視角[N].人民法院報,2013-7-24(8).

[13]RaymondWacks.DataPrivacy:ReformingtheLaw.HongKongLawJournal,Vol.26,Part2(1996),pp.149-151,1996.

[14]RaymondWacks.DataPrivacy:ReformingtheLaw.HongKongLawJournal,Vol.26,Part2(1996),pp.149-151,1996.

[15]王利明,主編.民法[M].北京:中國人民大學出版社,2005.281.

[16]Kenny,J.J.DataProtection:PerspectivesonInformationPrivacy.YearbookofLawComputersandTechnology,Vol.1,pp.167-169,1984.


來源:搜狐網